再次经历了媒体强烈的质疑后，C-NCAP面临新的考验，上海市工商局对利用C-NCAP做广告的众多汽车厂商提出警告，要求在媒体做广告投放的汽车厂商只能对所做C-NCAP测试的具体车型进行宣传，不能“以偏概全”。

　　这是C-NCAP被媒体质疑的众多问题中，最受关注的一点。其实，C-NCAP开始运作之初，一些汽车厂商用其碰撞测试的“五星级”大肆渲染时，一些业内人士，包括媒体就对这种利用高配车型得出的高分数、“以偏概全”忽悠消费者的做法提出质疑，但这也正是C-NCAP能够吸引厂商花钱测试的最大动力，可以说是C-NCAP赢利模式中最为关键的部分。这些C-NCAP与厂家都“心知肚明”，但却一直这样瞒天过海忽悠百姓。

　　上海工商局的一纸文书可能把C-NCAP这个看似完美的商业模式彻底打破。经过几年的运作，C-NCAP不论程序是否合理，权威性到底有多高，在众多汽车厂商的热捧下，C-NCAP俨然已经成为国内公开检验汽车安全性的“权威”机构，

　　从目前的结果来看，在媒体中大做广告宣传获得C-NCAP“五星级”的产品，基本上都是厂家主动送检，主动送检的与C-NCAP市场抽检最大的区别就是，厂家主动提出测试的需要厂家出钱买车碰撞。据说，每款车型一次测试需要的所有费用在百万元左右。

　　除此之外，媒体也质疑还没有公开碰撞前，一些主动送测的厂家已经提前透露，其产品将获得C-NCAP“五星级”标准。出现这样状况的原因并不复杂，其实，只要厂家愿意，在C-NCAP公开测试前，厂家可以先用同一车型委托C-NCAP进行一次碰撞测试来摸底。前提是多交一次测试费用。

　　如此的商业模式与运作，C-NCAP基本成为了汽车厂家宣扬其安全性的一个“权威”噱头，而丧失了作为第三方测试机构，给公众提供权威安全性参考价值的功能。

　　汽车厂商对C-NCAP价格不菲的碰撞势之若鹜，根本的原因就是要利用C-NCAP碰撞出一个车型的“五星级”，来宣扬其整个车型甚至整个品牌的“五星级”安全性。上海工商的规范一刀切断了这种运作模式。如果每款车的每一个车型都进行一次碰撞：一是，估计没有厂家愿意花如此高的价钱换这个“五星”的噱头；二是，通过众多高配置加分来得到“五星级”C-NCAP标准，恐怕让很多低配置车型不愿看到自己的碰撞得分。

　　媒体、包括公众质疑C-NCAP，并不意味着C-NCAP一无是处，事实上是，C-NCAP刚刚出现时大多的媒体对国内出现这样的第三方测试机构叫好，国内汽车市场发展的今天，不论是对公众，还是对整个汽车行业的发展第三方权威的安全测试机构都有存在、壮大的必要，但公众需要的决不是沦为厂家宣传噱头的C-NCAP。